Dificultades en la preparación de un GBR

Aunque los principios detrás un GBR son relativamente simples, su aplicación práctica es más compleja. El principal problema es que un GBR debe basarse en una investigación exhaustiva del terreno, tal y como lo exige la Guía para la preparación de documentos de licitación. Según esta, el GBR debe incluir «un rango suficiente de información acorde con el tamaño, naturaleza y complejidades del proyecto» e «interpretaciones basadas en la experiencia y otras fuentes de información». Sin embargo, los grandes proyectos subterráneos a menudo se encuentran en áreas remotas donde el acceso para efectuar una investigación suficiente del sitio es difícil y costoso.

En su Guía para la preparación del GBR, Essex destacó que la falta de claridad, precisión y concisión de las declaraciones de línea base ha sido uno de los problemas más comunes en relación con los GBR (por ejemplo, el uso de términos como «puede» o «frecuente»). Este tipo de lenguaje, en parte, se debe a la variabilidad del terreno, que conduce al uso de un lenguaje ambiguo para comunicar incertidumbres y que tiene como resultado potenciales interpretaciones y percepciones de riesgo diferentes.

Los autores del Libro Esmeralda reconocen este problema y recomiendan el uso de «términos cuantitativos […] en la medida de lo posible». Sin embargo, la cuantificación no está exenta de problemas. La Guía del Libro Esmeralda sugiere que «los parámetros deben tener la capacidad de ser confirmados por las condiciones físicas encontradas para reducir la ambigüedad». El Libro Esmeralda también sugiere que «los parámetros contenidos en el GBR deben centrarse en el comportamiento del terreno o en la respuesta del terreno, en lugar de en parámetros relacionados con la geología». Esto supone una dificultad a la hora de estimar el rango de parámetros del GBR, ya que es difícil transferir valores de ensayos in situ o de laboratorio en parámetros medibles durante la obra, más incluso en túneles perforados con tuneladoras que limitan el acceso al frente.

Otra dificultad radica en evaluar el efecto combinado de diversas propiedades del terreno en su comportamiento. Así, dos variaciones en las propiedades de la roca pueden influir de manera opuesta en la velocidad de excavación, como por ejemplo una mayor resistencia a la compresión combinada con un macizo más fracturado de lo previsto en el GBR. Estas interacciones entre propiedades pueden generar disputas en cuanto a qué propiedad es predominante.

Finalmente, el uso de referencias demasiado conservadoras es otro problema muy común. Esto puede ser debido, según Essex (11), a una estrategia de los dueños de obra o, como Hatem (12) sugiere, a que con frecuencia los autores de los GBR buscan protegerse de posibles implicaciones de responsabilidad profesional. La Guía del Libro Esmeralda recomienda que «el empleador debe evitar establecer un [GBR] excesivamente conservador» y «se aconseja al empleador proporcionar referencias realistas».

Discusión

Aunque es demasiado pronto para evaluar el desempeño del GBR según el Libro Esmeralda, tanto experiencias previas como la literatura existente sugieren que los GBR no son una panacea dada la complejidad de la tarea y los problemas que se han formulado en la literatura. En consecuencia, si no se redacta adecuadamente, los beneficios del GBR podrían reducirse. Los redactores del Libro Esmeralda son conscientes de ello, tal y como reflejan en sus recomendaciones.

Algunas de las dificultades discutidas en este documento solo pueden superarse si el empleador asigna suficientes recursos no solo para investigar el terreno, sino también para preparar un GBR con un equipo multidisciplinario (técnico y comercial) que comprenda las implicaciones del documento. Otras dificultades son inherentes a la preparación del GBR y los empleadores deben decidir, caso por caso, si el GBR es la estrategia adecuada para la asignación de riesgos del terreno.

En cuanto al uso generalizado de declaraciones vagas de línea base, los autores técnicos deben entender que el propósito del GBR no es ser un documento de diseño y que, por tanto, deben elegir un lenguaje adecuado, sin ambigüedades.

El empleador debe entender las consecuencias de interpretaciones «optimistas» o «conservadoras» para evitar disputas. Los rangos de referencia de los parámetros deben estar alineados con la tolerancia al riesgo del empleador, entendiendo las repercusiones que tendrían en las ofertas durante la licitación (por ejemplo, un precio de oferta probablemente más alto si el GBR describe condiciones demasiado pesimistas en comparación con lo que respaldan los datos).

Un tercer problema se refiere a la dificultad de encontrar parámetros de referencia que sean medibles y monitorizables durante la construcción y que también puedan vincularse a los datos obtenidos durante la etapa de investigación geotécnica. Se trata de evitar una desconexión entre los parámetros descritos en el GBR y la información y los datos que se pueden obtener durante la construcción.

En conclusión, el GBR es una más de las opciones posibles para la asignación de riesgos geológicos. Los empleadores deben estudiar si su proyecto y su perfil de riesgo es adecuado para un GBR. La utilidad del GBR en el Libro Esmeralda depende de su adecuada redacción, basada en investigaciones completas y en el uso de un lenguaje claro. Solo mediante recursos suficientes y un enfoque multidisciplinar se podrán superar los desafíos inherentes, garantizando que los parámetros de referencia reflejen condiciones realistas y medibles para una asignación efectiva de riesgos.